CID Institut Life Sciences & Sexual Science
Sozialpolitische Studien und Analysen
Juliana Paes en HOPE
Anmerkungen zur kontemporären Entwicklung des Internet
Dienstag, 1. Januar 2019
Das Internet als Spiegel und Indikator des
kontemporären, innergesellschaftlichen Grenzziehungsprozesses
Computer,
Elektronische Datenverarbeitung, Telefonverbindungen,
Mobilkommunikation und Mobilfunknetzwerke, Satellitentechnologie und
hochauflösende Optik bzw. Kameratechnologie sind Elemente und
wichtigste Bestandteile des Kommunikations- und
Überwachungs-Phänomens welches wir heute als INTERNET bezeichnen.
All
diese genannten Bestandteile sind seit Anbeginn Entwicklungsprodukte
sowohl der zivilen, der industriellen, der wissenschaftlichen als
auch der militärischen Forschung. Die Herstellung und Erprobung
technisch immer ausgereifterer und perfekterer Produkte wurde bis zum
Ende der kommunistisch-kapitalistischen Blockkonfrontation in den
80er Jahren des vergangenen Jahrhunderts in allen bis dahin
konkurrierenden Industrienationen oder politischen Machtblöcken
unabhängig voneinander vorangetrieben, wobei bis dato das Argument
der Notwendigkeit, eine militärische Überlegenheit über den
hypothetisch definierten „Gegner“ bewahren oder erlangen zu
müssen, Hauptfaktor für die Anstregungen auf dem Gebiet der
Perfektionierung der parallel entwickelten Technologien war.
Erdumkreisende
Satelliten dienten zum ungestörten Fotografieren von Erdregionen in
Ländern, zu denen man keinen freien Zugang hatte, mit dem Argument,
so frühzeitig militärischen Anlagenbau, Rüstungsprojekte und
Kriegsvorbereitungen erkennen und diesen entgegenwirken zu können.
Desweiteren sollten sie zur exakten Steuerung interkontinentaler
Raketen oder ferngelenkter Geschosse in ihr Ziel dienen bzw. in
umgekehrter Logik der Früherkennung vom imaginären Gegner
ausgehender Angriffe.
Telekommunikationsnetzwerke
wurden zuerst aufgebaut um Informationen aus den über sie geführten
Gesprächen zu gewinnen und um diese auszuwerten. Das Internet, das
ab den 80iger Jahren zuerst von den USA aus als militärisches MILNET
und universitäres ARPANET implementiert wurde, sollte in seiner
militärischen Funktion von jedem auch noch so entlegensten Punkt der
Erde aus die jederzeitige, direkte Kommunikation einer operierenden
Militäreinheit mit den Kommandostrukturen in der Heimat ermöglichen,
eine Funktion die mittels konventioneller Telefonnetzwerke
unerreichbar ist.
Bald
schon erkannten die System-Entwickler insbesondere der universitären
Ebene, auf welcher weltweit Studenten und lehrende Wissenschaftler
aus allen Ländern, also auch aus den Nationen, die in den
Massenmedien als politisch-militärisches Feindbild, Konkurrenten
oder potentiell Kolonisierte präsentiert wurden, friedlich und
konstruktiv kooperierten, das die friedlichen, zivilen und
wirtschaftlichen Nutzungsmöglichkeiten der „Neuen Technologien“
weitaus grösser, kreativer und erfolgversprechender sein können als
die stark limitierten Potentiale der militärischen
Entwicklungsmöglichkeiten. Dieser zivile Entwicklungsvorsprung
entstand gegenüber dem militärischen Pendant insbesondere dadurch,
dass an den Universitäten kreative und freigeistige Menschen aller
Nationen gemeinsam an der Lösung einer Frage und der
Perfektionierung einer Technologie arbeiten konnten, während die
militärische Ebene auf Grund ihrer Logik, die Abschottung und
Geheimhaltung, Spionageabwehr und Grenzziehung als Rahmenkonzept
aufrechterhielt, was dort eine entwicklungstechnische Isolation und
Rückschritte bei der Modernisierung zur Folge hatte.
Waren
die Erfolge und Fortschritte der zivilen Entwicklung der neuen
Technologien in den 80iger Jahren phänomenal, denkt man nur an die
zunehmende Verfügbarkeit von Elektronischer Datenverarbeitung für
die Rationalissierung und Vereinfachung vieler umständlicher
Arbeitsabläufe insbesondere für Büro- und Verwaltungstätigkeiten
aber auch im privaten Alltagsgebrauch, so standen diesen düstere und
wenig hoffnungsfrohe Zukunftsszenarien auf der militärischen
Entwicklungsebene gegenüber, deren Philosophie damals vom
desaströsen Ende des Vietnamkrieges, dem Aufflammen des weltweiten
Terrorismus und aberdutzenden kleiner, regionaler Konflikte und
Kriege geprägt war. Erinnere man sich nur an die Nahost-Kriege, die
Flugzeugentführungen der PLO, die Kriege in Angola, Mozambique, El
Salvador und Nicaragua, den Falkland-Krieg, die beiden Golf-Kriege,
die US-Invasionen in Panama und Grenada sowie die dutzenden
afrikanischen, asiatischen und lateinamerikansichen Kleinkonflikte,
so gewann auch für viele militärische Systementwickler die Vision
von einer exclusiv friedlichen, zivilen und nicht-militärischen
Nutzung des weltweiten Kommunikationsnetzwerkes als Wohlstand, Wissen
und ein hohes Bildungs- und Erziehungsniveu generierendes Werkzeug
zunehmende Attraktivität.
Wenn
die gesamte Weltbevölkerung das Internet als kostenfreies
Kommunikations- und Handlungswerkzeug zur Verfügung hätte, zum
Beispiel zum Aufbau eigener Unternehmungen in den Bereichen von
Handel, Medien und Dienstleistungsangeboten und wenn durch die
vollkommen freie Kommunikation ein weltweiter, grenzüberschreitender
Aufbau und die andauernde Pflege von Beziehungen sowie ein absolut
freier Informationsaustausch möglich würden, dann verlören
althergebrachte Konflikte, die auf Phantasiebildern ideologisierender
Massenmedien beruhen und so fortgeschrieben wurden, vollkommen an
Bedeutung. Damit würde der Bau von Vorwänden und Gründen für
Kriege und militärische Kampagnen wirkungslos, die gigantischen
Aufwendungen für Waffensysteme und deren Modernisierungen sowie die
Militärapparate würden nutzlos und die so freiwerdenden
Finanzmittel könnten zur Stärkung der Bevölkerungsteile des
Planeten und ihrer Lebenserhaltungsstrukturen dienen, die in den
80iger Jahren noch gegen Hunger, Elend und Vertreibung bewaffnet
ankämpfen mussten, was die unzähligen, regionalen Konflikte zur
Folge hatte.
Dieses
neue, militärische Zukunftskonzept schloss natürlich mit ein, dass
für die hunderttausenden bzw. Millionen von ehemaligen Angestellten
der nutzlos werdenden, weltweiten Militärapparate sowie deren zivile
Mitarbeiter und Familienangehörige, die sie durch ihre
Berufstätigkeit im Militär miternährten, nach dem Ende der
Ost-West-Block-Konfrontation und ihrer Freisetzung aus den
Militärwesen ebenso Programme zur Lebensstandardssicherung ins Leben
gerufen werden müssten, denn eine sinnvolle Integration all dieser
Menschen ins zivile Dasein wäre unerreichbar.
Ein
weiterer Aspekt, der mit der Öffnung des Internets als zukünftigem
Hauptfaktor der Wirtschaftsdynamik verbunden werden sollte, ergab
sich aus der Schlussfolgerung, dass niemand mehr Interesse an der
Wahrung des Friedens habe, als die Zivilbevölkerung und dass
deswegen, nach der Schaffung einer weltweiten Zivilgemeinschaft, die
sich des Internets als Kommunikationsmedium bedient, dieser
Gemeinschaft auch die bisher den konkurrierenden
Militärgeheimdiensten obliegende Kontrollfunktion der weltweiten
militärischen Anlagen überlassen werden sollte. Es war nämlich ein
Zustand eingetreten, bei dem Militärführungen wegen der
phänomenalen Unmengen von produziertem und vagabundienenden
Rüstungsschrott teilweise selbst nicht mehr wussten, was warum und
wann in welchem Lager abgestellt worden war, was um 1990 wegen der
potentiellen Gefährlichkeit insbesondere kleiner, nuklearer
„Gefechtsfeldwaffen“, also Atombömbchen für
Kurzstreckeneinsätze die maximal den Nachbarort treffen würden, zu
einer bedrohlichen Situation insbesondere im dichtbesiedelten Europa
geführt hatte.
Mit
dem Zerfall des Warschauer Paktes und dem 1990 einsetzenden Abzug der
Alliierten Streitkräfte aus Deutschland, dem damals
militarisiertesten Land der Welt, begann auch der Abbau der
Bundeswehr, die Schliessung vieler Standorte und Munitionsdepots
sowie die Bestandsaufnahme in diesen Depots und auf Militärgeländen
verwahrter oder abgestellter Waffen und Munitionssysteme, die
teilweise noch Bestände aus der Zeit des 2. Weltkrieges
miteinschlossen.
Um
zukünftige Rüstungskontrollle weltweit zu garantieren und zu
verhindern, dass irgendwo unbemerkt Militäranlagen neu aufgebaut,
aufgefüllt und ausgerüstet würden, was den einmal erreichten
weltweiten friedlichen Konsens gefährden könnte, begannen
internationale Netzwerke mit Hilfe des Internets jegliche
militärische Standorte und Lagerplätze zu kartieren und zu
dokumentieren und bauten so ein internationales Vertrauensszenario
auf Grundlage gegenseitiger Transparenz und Kontrolle mit ständig
aktualisiertem Informationsfluss auf.
Zu
einem der wichtigsten Handwerkszeuge der weltweiten, zivilen
Militärbeobachtung bzw. Militärüberwachung entwickelten sich die
bis dato nur militärisch genutzten Satellitenbeobachtungsprogramme,
deren Ziel es ist, das jeder jederzeit einen möglichst aktuellen,
exakten Blick auf jeden Punkt der Erde werfen kann. Dazu wurden die
hochkomplexen interaktiven Luftbildkartendarstellungsprogramme der
Erde „Google Earth“ und „Wikimapia“ entwickelt und frei
zugänglich im Internet eingestellt, denen später unter anderem
Google Maps folgte.
Entwicklungsziel
von Google Earth war eine komplette 3-dimensionale Bildregistrierung
der gesamten Erde zu generieren die es ermöglichen würde,
illustrierte Ortsansichten jedes Punktes der Erde zu erstellen, ohne
jemals an den betrachteten Punkt gereist zu sein. Diese
Informationsdatenbank hätte dann eine Grundsituation geschaffen,
dass jeder sich ein exaktes Bild über jeden Punkt der Erde in
Echtzeit verschaffen könnte, was manipulatorischen Medienberichten,
die nicht mit den Realitäten vor Ort übereinstimmten, ihre
potentiell destruktive Wirkung entzogen hätte.
Neben
den dreh- und schwenkbaren, 3-dimensionalen Ansichten der gesamten
Erdoberfläche in Google Earth, die es möglich machten, ein
virtuelles Bild jeder Landschaft der Erde aus jedem erdenklichen
Blickwinkel aufzurufen, bildete die Verknüpfung von Orts-Fotografien
über Google Panoramio und 3-D-Bodenansichten über Google Street
View wichtige Werkzeuge, die das Satellitenprogramm sinnvoll
einsetzbar machten. So konnten Reisende vor Antritt einer Reise sich
eine genaue Vorstellung über ihr Reiseziel und dessen Umgebung
machen bzw. nach einer Reise Bildeindrücke, die sie während einer
Fahrt oder eines Fluges nicht exakt erkennen oder zuordnen konnten,
nachträglich mit Hilfe des Sattellitenbildes wiederfinden, genau
anschauen und interpretieren.
In
den neuesten Versionen von Google Earth sind diese bereits sehr weit
entwickelten Technologien und Datensammlungen, die mit Hilfe von
unzähligen Beiträgen vieler Mitarbeiter über viele Jahre hinweg
zusammengetragen worden waren, nur noch reduziert oder gar nicht mehr
nutzbar, was den Wert des Programmes und seinen ursprünglichen Sinn
und Zweck für die Zukunft in Frage stellt. Das bedeutet, dass unter
anderem den zivilen Kontrolleuren internationaler
Militärarchitekturen ein wichtiges Werkzeug weggenommen wurde.
Andererseits ist zu vermuten, dass das bereits erreichte, hohe
Nutzungsniveau und der Wert von Google Earth als Informationsquelle
nicht gänzlich oder für alle Nutzer entzogen wurde, was im
Umkehrschluss darauf hinweist, dass eine neue Bildung einer
vermeintlichen informationellen Elite im Gange ist, die Wissen und
Kenntnisse über die aktuelle Ansicht der Erde erneut zu
monopolisieren versucht. Das stellt aus der Sicht von CID Institut
aber eine Gefahr und einen Rückschritt dar, denn ein Grund für die
Öffnung des Internets war, dass die isolatorische geographische
Wissensakkumulation in geheimen Militärzirkeln die Entstehungsquelle
von Psychosen ist, die hundertfach Vorwand für ansonsten
unbegründete oder unsinnige Militäraktionen in den Kriegen des
letzten Jahrhunderts geworden war.
Die
parallel zu Google Earth unter www.wikimapia.org
aufrufbare Satelliten- und Luftbild-Foto-Weltkarte entwickelte sich
ab der Jahrtausenwende während eines Zeitraumes von etwa 15 Jahren
zur weltweiten Haupt-Kartierungs-Datenbank aller Militäranlagen,
Stützpunkte und Depots. In akribischer Kleinarbeit suchten die
freiwilligen und ehrenamtlichen Mitarbeiter alle erdenklichen
Anlagen, die irgendwie im Zusammenhang mit militärischen Zwecken
gestanden haben oder noch stehen, markierten diese und statteten sie
mit begleitenden Erklärungen über Geschichte, Entstehung,
Kommandostrukturen, Nutzungen und stationierte Systeme aus. Vom
US-Atom-U-Boot auf Hawai über die chinesische Flugzeugträgerwerft
und die russischen Testgelände in Sibirien sowie die verlassenen
Munitionsdepots der US Army in Westdeutschland bis hin zu den Ruinen
von Hitlers Führerbunker bei Friedberg ist dort jedes bekannte
Geländestück mit Militärhistorie such- und aufrufbar.
Zur
Beunruhigung Anlass gibt die Tatsache, dass seit geraumer Zeit die
Nutzung und so vermutlich auch die Aktualisierung von Wikimapia
gestört wird und somit dieses wichtige und vertrauensfördende Tool
zur weltweiten zivilen Rüstungskontrolle gefährdet zu sein scheint.
Bestimmte Programmelemente wie die Entfernungsmessung scheinen
permanent behindert zu werden und die Kartendarstellung selbst ist
seit 2018 mit einem Schleier und dem Vermerk „nur für
Entwicklungszwecke“ überlagert, so dass die Orientierung im
weltweiten Kartensystem teilweise behindert ist. Ein erster Hinweis
darauf, dass die friedensbewahrenden und friedensgarantierenden
Funktionen des Internets in Deutschland wieder abgebaut werden und
eine Informationsmonopolisierung bei den kontrollierenden und
limitierenden Überwachungsebenen des Internets in Wiederherstellung
ist ?
Friedenssicherung
ist in erster Linie Sache der Bevölkerung und zwar Sache der
gesamten, weltweiten Bevölkerung der Erde, keinesfalls aber Sache
monopolisierender Kreise in den Industrieländern, ihre
Rekonstruktion intentionierender, neokolonialistischer
Informations-Elite-Zirkel oder gar der Waffen-, Rüstungsindustrie
oder Kommunikationsindustrie. Friedenssicherung ist transnational und
basiert darauf, dass das Entstehen von Mythen oder Phantasiebildern
imaginärer, nicht existierender Bedrohungen, Gegner oder Feindbilder
ausgeschlossen ist. In der weltweiten Gemeinde der zivilen
Internetnutzer und der User Sozialer Medien ist die Entstehung
solcher ideologischer Feindbilder unmöglich. Warum also den einmal
erreichten Entwicklungsstand der absoluten Freiheit und sozialen
Kontrolle aller Streitkräfte über das Internet limitieren und
zurückdrehen ?
Grund
zur Panik existiert vermutlich aber noch nicht. Auch das
System-Programm Windows, das zur Jahrtausendwende bereits ein hohes
Nutzungsniveau erreicht hatte, wurde in seinen Versionen XP, Vista
und 8 so reduziert oder verkompliziert, dass die Nutzerfreundlichkeit
zuerst in Frage gestellt zu sein schien. Mit Windows 10 ist danach
aber wieder ein neues Werkzeug implementiert worden, das als
nützlicher Entwicklungsfortschritt zu betrachten ist. Man kann also
nur hoffen, dass Ähnliches für die Sattelitenbildprogramme Google
Earth und Wikimapia gilt und zukünftige Versionen den
zusammengetragenen Wissens- und Datenbestand sowie die praktische
Nutzbarkeit der Ansichten nicht reduzieren oder verfälschen.
Dipl.
Biol. Peter Ulrich Zanger
CID
Institut Weilmünster
el
ALGO tiene RITMO
Viel
war die Rede in den letzten Wochen des Jahres 2018 von Künstlichen
Intelligenzen ( KI.... ) und den ALGORITHMEN, die, so befürchten
Manche, bald unser Leben bestimmen könnten. Maschinen, so meinten
Manche, seien mit lernfähigen Programmen ausgestattet, Programmen,
die sich auf Grund des gesammelten Datenbestandes weiterentwickeln
und perfektioneren könnten, so dass dem Menschen, der sie einstmals
und ursprünglich selbst erschaffen hatte, die Kontrolle über die
Geräte elektronischer Bauweise verloren gehen könnte und diese
selbständig dem Menschen bisher verbliebene Machtentscheidungen
übernehmen könnten.
Wie
hat man sich derartige Horrorvisionen vorzustellen ?
Algorithmen
sind erstmal nichts anderes als vom Menschen erfundene Elemente von
Programmmiersprachen von Elektrogeräten. Hinter jedem Algorithmus
steht der Mensch, der ihn geschrieben hat. Die Verantwortung für
das potentielle Desaster, das ein von einem anthropogen kreierten
Algorithmus gesteuerter Apparat auslösen könnte - denken wir hier
nur einmal an einen fahrerlosen, selbstfahrenden PKW, der gezielt
Radfahrer umnietet - liegt 100 % bei den Konstrukteuren der Maschine,
die sich mit der gezielten Streuung der Phantasie, Maschinen könnten
sich unabhängig von ihren Konstrukteuren selbständig machen und
Entscheidungen selbständig treffen und ausführen, mit dem
Deckmäntelchen des Pontius Pilatus zu covern versuchen.
Maschinen
treffen nur selbständig Entscheidungen, wenn sie zuvor von Menschen
exakt für diesen Zweck ausgedacht und gebaut wurden. Hinter jeder
auf Grund ihres programmierten Datenbestandes selbständigen
Entscheidung, die eine Maschine treffen könnte, steht der Mensch
bzw. das Team, das sie für den spezifischen Zweck ausgedacht,
programmiert und gebaut hat.
Menschen
machen aber nichts Böses, Technologien werden nur zu unserem Nutzen
und zu Guten Zwecken entwicklt. Seit Friedrich Dürrenmatt´s
Physikern, Albert Einstein, der Atombombe und der Cryotechnologie
wissen wir vom lupenreinen Verantwortungsbewusstsein unserer
Techniker und Wissenschaftler, das in der Alma Mater jeder
Universität beschützt, behütet und bewacht wird. Warum sollten
wird uns also Gedanken machen, ob eine mobile Festplattenkamera, die
an eine Remote-Gesichtserkennungsdatenbank angeschlossen ist,
plötzlich eine selbständige, unerwartete Entscheidung teffen will,
weil sie meint, anhand des internen Profilfotovergleiches ein ganz
bestimmtes Gesicht wiedererkannt und somit eine Person identifiziert
zu haben ?
Stellen
wir uns mal folgende Situation vor : Der CIA Zielfahnder sieht
plötzlich vor sich in der U Bahn von Shanghai Osama bin Laden
sitzen. Vermutlich wird er, der auch nur ein Mensch ist, zappelig,
transpiriert am ganzen Körper und beginnt im Kopf
durchzukalkulieren, ob er es sich leisten kann, als Ausländer in
China eine Verhaftung oder Exekution durchzuführen oder ob er dafür
einen Diszi kassieren würde („Diszi“ = ein
Disziplinarverfahren). Dann beginnt er zu zweifeln, ob es wirklich
Osama ist oder nur ein Doppelgänger. Wegen des gutmütigen Blickes
des Bärtigen Grauharigen bekommt er dann vermutlich noch Mitleid mit
dem Alten und überlegt, ob er ihm seine U-Bahn-Fahrkarte schenkt,
denn eine Kontrolle naht und der Afghanische Opa sieht so aus als
sei er vollständig mittellos.
Wäre
der CIA Zielfahnder einer der neuen mobilen chinesischen
Polizeiroboter, die auf 4 Rollen heute in jedem grösseren
chinesischen Bahnhof herumfahren und die zig-tausenden wartenden
Passagiere in den Wartehallen registrieren, so würden diese nicht
lange fackeln, wenn das Computersignal für Gesichtsidentität und
Gesuchtenprofil 100 % deckungsgleich wären. Seine unter der Kamera
eingebaute Smith & Wesson würde selbständig auf Grund des
Datenbestands das Problem lösen und die hohen Kosten eines
langwierigen internationalen Hochsicherheits-Terrorverfahrens in
Sekundenbruchteilen einsparen, denn hinter jedem Algorithmus steht
letzendlich eine Kosten-Nutzen-Rechnung.
Programmiert
hätte den Algorithmus, der dafür notwendig wäre, allerdings ein
Mensch oder gar ein Team und damit ein exakt umrissener Personenkreis
mit einer einzigen eindeutigen Interessenlage.
Wird
also bei uns soviel über Algorithmen und ausser menschliche
Kontrolle geratende, selbständig exekutierende Maschinen geredet,
weil man genau weiss, dass hinter manchen Programmen und parallel
entwickelten technischen Kombi-Funktionen Killer (KI xxxx) stehen ?
Nein
!
Keiner
kann sich eine Ampel vorstellen, die eine Kamera mit
Gesichterkennungsprogramm „fährt“ und eine darunter montierte
Schrotflinte, die Passanten, die „Zum Vierten Mal“ bei Rot
rübergehen sofort sanktioniert. Gespart wäre der mühseelige
Verwaltungsaufwand für den Einzug der Ordnungswidrigkeitsgebühr.
Aber sowas denken sich unsere Kleinen in ihren
verwaltungsfinanzierten, digitalen Start-Up´s mit Sicherheit nicht
aus.
Was
könnte man also Böses machen mit Gesichtserkennungsprogrammen ?
Zur
Beantwortung dieser Frage ist das CID Institut aber die falsche
Adresse. Zuständig wären wir nur für den Ansatz der auf
langjährigen, menschlichen Erfahrungswerten basierenden
gutbürgerlichen Logik im Rahmen einer Plausibilitätskontrolle.
Diese sagt uns Folgendes :
Gesichtserkennungsprogramme
im Alltagselben könnten theoretisch dazu dienen, den Schutz eines
Individuums zu gewährleisten, beispielsweise ihn davor zu schützen,
dass jemand Fremdes am Geldautomaten mit seiner EC- oder Kreditkarte
Geld abhebt, weil die im Geld-Automaten eingebaute Video-Kamera
sofort erkennt, ob der Kontoinhaber seine Karte in den Schlitz
geschoben hat oder ein Anderer / eine Andere. Würde das Gesicht des
Abhebenden nicht mit dem Gesicht des Kontoinhabers übereinstimmen,
so könnte ein Algorithmus sofort die Auszahlung sperren und die
möglicherweise gestohlene Karte einbehalten. Selbiges könnte
alsbald auch an jeder elektronischen Kasse praktiziert werden, an der
man mit Kreditkarten bezahlen kann.
Banken
nehmen aber bisher keine Fotoprofildaten-Registrierung ihrer Kunden
bei der Kontoröffnung und Kredit-Kartenausgabe vor. Wer sonst hat
also noch Interesse an exakter Identifikation von Personen anhand
ihres Gesichtes ?
Programmentwickler
und Kontrolleure des Geld-Zahlungsverkehrs.
Entwickler
von perfekten Gesichterkennungsprogrammen benötigen den Datenbestand
aller Gesichter der gesamten Bevölkerung der Erde damit eine 100%ige
Identifizierung einer Person im Rahmen eines Vergleiches der
aufgenommenen Profilfotodaten mit dem bereits gesammelten
Bilddatenbestand der Grundlagenfotodatenbank möglich ist. Und zwar
ein Vergleich jedes Gesichtes mit den wandelnden Charakteristiken von
„Morgens verpennt“, „Mittags hungrig“, „nachmittags topfit
nach dem Geschlechtsverkehr“ und „Abends müde“ - denn jedesmal
kann die Gesichtsphysiognomie ganz andere Züge annehmen.
Für
wen arbeiten nun Programmentwickler ?
Ein
Gesichtserkennungsprogramm ist so gebaut, dass es aus einer
Fotokamera, einem Smartphone oder einer stationären oder mobilen
Videoüberwachungskamera heraus in der Lage ist, ein Gesicht als
solches zu erkennen und nach bestimmten Kriterien wie etwa Ethno-Typ,
Haarfarbe, Nasenform, Nasen-Augen-Mund-Relation, Augenstellung,
proportionalem Verhältnis der Gesichts-Biometrie, Narben, etc. zu
klassifizieren und zu registrieren. Ist das Gesicht in eine vom
Programmentwickler erdachte Schublade eingeordnet, wird es dort
mittels eines Algorithmus mit dem Bestand der Grundlagenfotodatenbank
verglichen, der mit der Schubladenkategorisierung übereinstimmt.
Das bedeutet, ist man in die Schublade „Schwarzafrikaner“
eingeordnet, sucht das Erkennungsprogramm durch Vergleich mit der
existierenden Bilddatenbank aller Schwarzafrikaner ob ein bereits
90-100 % mit den aufgenommenen Profilfotocharakteristika
übereinstimmendes Foto vorhanden ist. Das Ergebnis dieser
Datenrecherche, also Null, eins oder viele Bilder, wird dann an die
Entscheidungsebene des Algorithmus weitergegeben.
Null
würde negativ bedeuten, die Person ist noch nicht registriert. Eins
würde positiv bedeuten, die Person ist nach Programmdatengrundlage
eindeutig identifizierbar, ob sie es auch tatsächlich ist oder nicht
oder ein Doppelgänger sei dahingestellt. Viele „Hit´s“ würde
bedeuten das ein bisher noch menschlicher Entscheidungsauswerter
hinzugezogen werden muss umd zu bestimmen, ob ER oder SIE „es ist“
oder nicht.
Diskutiert
wird im Hintergrund aktuell also offensichtlich, ob man die
letzendliche Entscheidung über die Folgehandlung nach der
eindeutigen Identifikation eines Individuums auf Grund einer
Fotogrundlage immer einem Menschen überlässt oder ob man sie an
einen Automaten überträgt, der selbständig die vorprogrammierte
ausführende Handlungsschleife exekutiert. Soviel kann man an der
aktuellen Diskussion ablesen.
Wer
aber sucht so gezielt nach Menschen und registriert „Uns Alle“ ?
Jäger
oder Kontrolleure des Geldzahlungsverkehrs.
Jäger
exekutieren, wenn sie sicher sind, das das Reh, das vor ihnen steht,
kein Schaf bzw. keine Kuh ist.
CID Institute Contemporary Social Studies
1st January 2019
Samstag, 15. Dezember 2018
Abonnieren
Posts (Atom)